08 de Agosto de 2020 | La Realidad Política
El Discurso - La realidad política  El Discurso - FacebookEl Discurso - Twitter

CASO: Alberto Patishtn Gmez; CJF

El Discurso
Jueves, 12 de Septiembre de 2013

El 11 de septiembre de 2012, Alberto Patishtn Gmez, plante este incidente de reconocimiento de inocencia. Foto:Internet       ver galería

Resolucin:

El Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, con sede en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, al resolver el Incidente de reconocimiento de inocencia 4/2012 de Alberto Patishtn Gmez, lo declar infundado debido a que con las pruebas aportadas por el promovente, no se invalidaron las pruebas que sustentan la sentencia condenatoria.

Antecedentes:

El 12 de junio del ao 2000, policas municipales fueron emboscados por un grupo de individuos con armas de fuego de grueso calibre, en el tramo carretero Laguna-El Bosque, a la altura de la zona denominada Las Limas, en el municipio de El Bosque, en el Estado de Chiapas, en donde perdieron la vida siete policas municipales, y resultaron heridas dos personas.

Con motivo de esos hechos, se form la causa penal 126/2000, donde el Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas, dict auto de formal prisin contra Alberto Patishtn Gmez, y seguido el proceso penal, se dict sentencia condenatoria de primera instancia, que fue recurrida, entre otros, por el sentenciado, y el 21 de agosto de 2002, el Segundo Tribunal Unitario del Vigsimo Circuito, en el toca penal 100/2002, dict sentencia de apelacin, en la que lo consider penalmente responsable de la comisin de los delitos de LESIONES Y HOMICIDIO CALIFICADO, ROBO CALIFICADO Y DAOS, y, PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJRCITO, ARMADA O FUERZA AREA, y lo conden a las penas de SESENTA AOS DE PRISIN, Y MULTA DE SEISCIENTOS VEINTICINCO DAS, y a seiscientos veinticinco jornadas de trabajo no remunerado.

Contra lo anterior, el sentenciado promovi juicio de amparo directo, que este Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, por sentencia terminada de engrosar el 4 de junio de 2003, neg el amparo solicitado.

El incidente:

El 11 de septiembre de 2012, Alberto Patishtn Gmez, plante este incidente de reconocimiento de inocencia, con fundamento en la fraccin II, del artculo 560, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que consiste en que posteriormente a la sentencia aparezcan documentos pblicos que invaliden las pruebas de condena.

En el incidente se ofreci como pruebas diversas jurisprudencias, tesis y sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y Tribunales Colegiados de Circuito.

Ahora bien, las jurisprudencias, tesis y sentencias emitidas por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y Tribunales Colegiados de Circuito, no son aptas ni tienen el alcance de invalidar las pruebas que sostienen la sentencia condenatoria, debido a que provienen de hechos diferentes a los que dieron origen a la sentencia condenatoria de Alberto Patishtn Gmez, por lo que no se demostr la hiptesis del artculo 560, fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que consiste en que posteriormente a la sentencia aparezcan documentos pblicos que invaliden las pruebas de condena.

En consecuencia, es infundado el incidente de reconocimiento de inocencia, pues la pretensin del promovente, de que con base en las jurisprudencias, tesis y sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y Tribunales Colegiados de Circuito, sea este Tribunal Colegiado el que invalide la pruebas que sostienen la sentencia condenatoria, implicara revalorar dichas pruebas de condena, lo que no es permitido en el incidente de reconocimiento de inocencia, ni por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, bajo el rubro: "RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ES INFUNDADA LA SOLICITUD SI EN STA SLO SE ARGUMENTA QUE EN LA SENTENCIA CONDENATORIA SE REALIZ UNA INCORRECTA VALORACIN DEL MATERIAL PROBATORIO, SIN OFRECER PRUEBAS NOVEDOSAS y "RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, REQUISITOS DE LA PRUEBA PARA HACER FACTIBLE EL, que establecen que en este tipo de incidentes no procede realizar dicha revaloracin, pues ello lo convertira en una nueva instancia, con detrimento de la seguridad jurdica que otorga la cosa juzgada, y pugnara directamente con el artculo 23 constitucional que establece que ningn juicio criminal tendr ms de tres instancias.

Se deja sentado que lo resuelto en este incidente de reconocimiento de inocencia no contiene un pronunciamiento sobre la responsabilidad penal del sentenciado; as como tampoco respecto de las consideraciones de la sentencia condenatoria y mucho menos del amparo directo 58/2003, donde se analiz como acto reclamado; pues este Tribunal, nicamente realiz el estudio de las pruebas aportadas en este incidente, y determin que no son eficaces para invalidar las pruebas que sustentaron la sentencia condenatoria, por lo que no se acredit la hiptesis del artculo 560, fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

Copyright © 2020 El Discurso · eldiscurso.com.mx
powered by

Visitas: 6761480