Fernando Savater a favor de la despenalización del aborto y la eutanasia

Gloria Marvic Garcia/PI
Viernes, 13 de Abril de 2007

"La vida en el ser humano no es puramente un fenómeno biológico sino también simbólico”, Savater. Foto:PI/Jose ROSALES

ver galería

Elogia carácter laico de la democracia mexicana.

México D.F., 13 de abril.- Con absoluta atención, el público que acompañó a Fernando Savater en un recorrido por la historia de la religión, la cultura y la moral, no sólo quedó prendido de la sencillez del filósofo español que fuera homenajeado el día de ayer con el Honoris Causa de la UNAM, sino que también encontró respuesta a sus propias dudas respecto a los grandes temas controversiales de nuestro siglo.

Los sistemas políticos, el terrorismo, la corrupción y especialmente la despenalización del aborto y la eutanasia (temas que a su modo han sacudido a la Opinión Pública mexicana), fueron algunas de las preguntas que los estudiantes y lectores de Savater lanzaron al pensador, quien, con toda soltura y desenfado se enfrentó a la postura del “fanatismo” que busca imponer su visión religiosa a la ciudadanía.

“Ni el aborto y la eutanasia son cosas buenas, no creo que nadie sea entusiasta de esas situaciones, sino que son casos extremos – dejó en claro en principio – pero debe existir el amparo – añadió – para que una persona pueda decidir si la vida tiene sentido y produce satisfacción”.

“No somos reos de la vida, si hay un momento en que la vida no ofrece más que dolores o limitación durante un periodo de tiempo y una persona no quiere eso creo que debe tener la posibilidad de que no se le mantenga en esa forma artificial de vida”, sentenció contundente. Razonamiento que soltó los aplausos de los jóvenes que se reunieron el teatro Juan Ruíz de Alarcón.

Incluso, como si quisiera atajar a aquellos que se dicen a “favor de la vida” y en contra de esas medidas, señaló que es precisamente en respeto a la vida que no puede llamársele así a lo que no lo es, “la vida en el ser humano no es puramente un fenómeno biológico sino también simbólico” “mantener a alguien vivo zoológicamente, no es lo mismo que humanamente”, añadió.

Aclaró, sin embargo, que la posibilidad legal de que alguien pueda abortar o aplicar la eutanasia a alguien no exime a los ejecutores del acto de un remordimiento, y que será precisamente ese peso moral el que limite a muchos para realizarlos aunque esté despenalizado. “Las leyes son para todos pero dentro de las leyes uno puede hacer un uso distinto de acuerdo a su moralidad”, explicó. Por lo que queda en manos de cada individuo decidir sobre este derecho y sus consecuencias morales.

Por otro lado, y ante el comentario jocoso de un miembro del público sobre la posibilidad de que Savater escribiera una “Ética para el Senador” o “Ética para el Diputado” (en ironía a su libro más popular titulado “Ética para Amador”); el autor respondió que éste problema en México y otros países radica principalmente en la impunidad, “si son castigados por la ley, eso no ocurrirá”. En cambio en aquellos países donde se ve como algo común, continuará ocurriendo todos los días, señaló.

Aunque sí calificó como un avance y una cualidad muy importante de nuestro país, el que se encuentre, por lo menos en lo institucional, apegado al carácter laico, circunstancia que no se percibe en otros países, aún los de primer mundo, en donde lo que la religión considera un pecado, es a su vez visto dentro de la sociedad como un delito, lo cual es erróneo.

“Nuestras sociedades son de ciudadanos, no de feligreses” subrayó Savater, quien en los últimos años no ha quitado el dedo del renglón en su crítica y lucha contra el terrorismo que durante largos años ha azotado a su país y las acciones violentas con las que países como Estados Unidos cometen en respuesta.